дело № 1-172/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                  Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания     М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого Рогудеев А.А.,

защитника подсудимого адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогудеев А.А., <данные изъяты>

- 23.10.2017 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.09.2020 года по отбытию срока наказания;

- 07.12.2021 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима; освобожден 02.10.2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Рогудеев А.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

По приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 07.12.2021 года Рогудеев А.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима. 23.07.2024 года в отношении Рогудеев А.А. решением Камышинского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор на срок 8 лет.

Рогудеев А.А. судом были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы территории городского округа города-героя Волгограда. 02.10.2024 года Рогудеев А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, администрацией указанного исправительного учреждения перед освобождением было предъявлено предписание, согласно которому Рогудеев А.А. в срок – 04.10.2024 года должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и встать на административный учет в ОП № 2 УМВД России по
г. Волгограду. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Однако, Рогудеев А.А. с момента освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на нарушение установленных судом ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде противодействия исполнению решения суда, игнорируя установленный порядок функционирования органов правоохранительной системы, осуществляющих административный надзор, в период времени с 04.10.2024 года по 07.01.2025 года по указанному им месту жительства по адресу <адрес>, не проживал, для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду не являлся. Таким образом, Рогудеев А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый Рогудеев А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Рогудеев А.А., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Рогудеев А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Рогудеев А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогудеев А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие иждивенцев.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, судимость Рогудеев А.А. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.10.2017 года повлияла на установление приговором Городищенского районного суда Волгоградской области 07.12.2021 года в действиях Рогудеев А.А. особо опасного рецидива преступлений, наличие которого, в свою очередь, явилось основанием для установления решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.07.2024 года административного надзора в отношении подсудимого, то наличие у Рогудеев А.А. вышеуказанных судимостей в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Рогудеев А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогудеев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, Рогудеев А.А. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рогудеев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) Рогудеев А.А. в настоящее время не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 62-64).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления и после него, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Рогудеев А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогудеев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Рогудеев А.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Рогудеев А.А., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рогудеев А.А. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рогудеев А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, а именно копии: решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.07.2024 года и предписания № 9404 от 02.10.2024 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова