№ 1-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания     М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгоград Шляховой М.А.,

подсудимого Берг Н.С.,

защитника адвоката Макаровой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берг Н.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берг Н.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Берг Н.С. находился на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № <адрес>, где возле лифта увидел перфоратор марки «Makita», и в связи с трудным материальным положением у Берг Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного перфоратора.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Берг Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный перфоратор «Makita», стоимостью 14 000 рублей, занес его в свою <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

    От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Берг Н.С. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

    Подсудимый Берг Н.С. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Защитник поддержал позицию подсудимого.

    Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

    Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное Берг Н.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Берг Н.С. не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

    Подсудимый Берг Н.С. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Берг Н.С. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему, – оставить по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Берг Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Берг Н.С. – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела светокопии фотографий перфоратора и кейса от перфоратора, – хранить при деле; перфоратор «Makita», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова