дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимого Финагина В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Соболева А.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда в АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступления совершены ФИО2 на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №н от ДД.ММ.ГГГГ формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника, в связи с заболеванием, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В один из дней мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осведомленного от ранее ему знакомого ФИО6 о наличии у последнего знакомой – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №), у которой имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «<адрес> больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Реализуя задуманное, в один из дней мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через своего знакомого ФИО6, договорился с медицинской сестрой – лицом №, о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, денежные средства в сумме 5250 рублей в качестве взятки, за открытие и последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ».

В свою очередь, лицо №, находясь в рабочих отношениях с ФИО4, выступала в качестве посредника в передаче через последнюю денежных средств, полученных от ФИО2 через ФИО6 в качестве взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований.

При этом, лицо № и ФИО4 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к лицу № граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять 250 рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств лицо № может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующее его продление в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 5 250 рублей с расчетного счета №, открытого на имя его знакомого ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО6 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которые предназначались для дальнейшего перечисления лицу №, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО6 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления лицу № с целью открытия и дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут, ФИО6, находясь на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 250 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на расчетный счет лица № №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО2

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо № находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выступая в качестве посредника, передала ФИО4 денежные средства в размере 2 625 рублей, принадлежавшие ФИО2, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований.

При этом, часть денежных средств в сумме 2 625 рублей лицо №, действуя во исполнение ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное должностное лицо ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, подделав иной официальный документ, который в последующем автоматически направлялся по указанию ФИО2 работодателю последнего – АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика», с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Программа ФСС».

Кроме этого, в один из дней мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, состоящего на основании приказа ТПГ-92 от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника каротажной станции 5 разряда АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» и осведомленного от своего знакомого ФИО6 о том, что у ранее ему не знакомой – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №), имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в один из дней мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через своего знакомого ФИО6 обратился к лицу №, которая, являясь медицинской сестрой ГБУЗ «<адрес> больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ»), через должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» могла способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо № ответила согласием.

В свою очередь, лицо № находясь в рабочих отношениях с ФИО4, выступала в качестве посредника в передаче через последнюю денежных средств, полученных от ФИО2 за приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, лицо № и ФИО4 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к лицу № граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять 250 рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств лицо № может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 5 250 рублей с расчетного счета №, открытого на имя его знакомого ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО6 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которые предназначались для дальнейшего перечисления лицу №, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющего право последнему, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО6 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления лицу № с указанной целью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут, ФИО6, находясь на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 250 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на расчетный счет лица № №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО2 для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющего право последнему, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное должностное лицо ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, подделав иной официальный документ. Электронный листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически направлялся по указанию ФИО2 работодателю последнего – АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика», с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Программа ФСС».

Ввиду того, что электронный листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически направлялся работодателю ФИО2 – АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 трудовую деятельность в АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» не осуществлял, тем самым, использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено (по каждому преступлению).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено (по каждому преступлению).

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекается впервые к уголовной ответственности, оказывает помощь близким родственникам, которые имеют хронические заболевания, мама ФИО2 – ФИО8 1949 г.р. является пенсионером.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ, суд учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не находит. Кроме этого, по мнению суда, наименее строгой вид наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит (по каждому преступлению).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город - герой Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung SM-S711B/DS, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО9; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО9, открытым в ПАО «Сбербанк» России»; электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Социальным фондом Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.; копию реквизитов счета ПАО «Сбербанк» для переводов на имя ФИО5; копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в местах их хранения, до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков