дело № 2-1028/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000688-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шиман Ольге Юрьевне, ООО «С-Строй34» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шиман О.Ю. и ООО «С-Строй34», в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял от ООО «С-Строй34 заявление о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявлением определено п. 9 и 9.1.1, что поручителем является Шиман О.Ю., в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик посредством сервиса СБОЛ представил и подписал электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №. Согласно заявлению, заемщик подтверждает, что просит выдать кредит с зачислением кредитных средств а расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий, сумма кредита <данные изъяты>, цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ год. Обязательства по предоставлению лимита кредитования были исполнены кредитором надлежащим образом на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по операциям на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, общество принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнило. Так неисполнение условий обязательств, нарушения срока внесения платежей подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена без внимания, Банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Шиман О.Ю. и ООО «С-Строй34» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и ООО «С-Строй34» был заключен кредитный договор № от 12 апреля 2024 года, по условиям которого № предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с последующей ставкой в размере 28,9% годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения ООО «С-Строй34» обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и Шиман О.Ю. заключен договор поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1 (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи Шиман О.Ю. в соответствии с Общими условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и сами Общие условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет, в совокупности являются заключенным между Банком и Шиман О.Ю. договором поручительства, что следует из принятых согласованных ответчиком Общих условий (пункты 2.1 - 2.3).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредиторной задолженности Банком в адрес ответчика Шиман О.Ю. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчики не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «С-Строй34» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получение «С-Строй34» кредитных денежных средств, ненадлежащее им исполнение обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика и поручителя спорной кредитной задолженности и полагает необходимым взыскать с Шиман О.Ю. и ООО «С-Строй34» в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов следует, что ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию солидарно ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шиман Ольге Юрьевне, ООО «С-Строй34» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шиман Ольги Юрьевны (<данные изъяты>), ООО «С-Строй34» (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья подпись     Юдина Ю.Н.