Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГг.

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Центрального районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- по приговору Центрального районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. - к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь со скоростью 75 км/ч по левой полосе движения проходящей по <адрес> со стороны ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Д» по <адрес> ФИО1 <адрес>, в условиях достаточной видимости, в дневное времени суток, ясной погоды, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не обеспечив безопасность своего движения, не избрав скоростной режим не более 60 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и безопасность своего движения, располагая технической возможностью предотвращения столкновения, совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак «М 286 АТ 134 регион», под управлением ФИО6, который выполнял маневр левого разворота с правой полосы по <адрес> со стороны ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ) а именно: п.10.1 абзац 1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требования п.10.2. согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; п. 10.1 абзац 2 согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», из-за чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО2 в левую часть автомобиля марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак «М 286 АТ 134 регион», под управлением ФИО6, в результате потерпевшему ФИО6, причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы левого надплечья с закрытым переломом в средней трети диафиза левой ключицы, которая квалифицируется, как причинившая средний вред здоровью по признаку деятельности его расстройства;

- тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести перелома свода и основания черепа (линейного перелома височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку), осложнившейся развитием пластинчатой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы слева, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании от стороны защиты подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку после совершения указанного преступления, в котором обвиняется ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более 2 лет. При этом подсудимый от суда и следствия не уклонялся, его розыск не осуществлялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.    

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГг. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом с даты совершения указанного преступления прошло более 2 лет, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО2 в присутствии защитника разъяснены основания и порядок прекращения, и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию, после чего первый с прекращением дела по указанному основанию согласился.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – детализации соединений по абонентскому номеру, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.М. Митина