Как следует из материалов гражданского дела, Анна Д. обратилась с иском к ООО «УК Сити Сервис» о  взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, управление которым осуществляет ООО "УК Сити Сервис". В апреле 2025 года истец заметила следы затопления в своей квартире. Был составлен акт, согласно которому были выявлены затечные пятна на кухне, между ванной и кухней, между спальней и кухней. В акте указано, что затопление произошло из другой квартиры вышеуказанного дома, причиной затопления послужило отсутствие стыковочного шва между стеной и ванной в указанной квартире. Через месяц истец обнаружила, что затёчные пятна в ее квартире и плесень стали увеличиваться. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением об устранении течи, высушивании подвала, однако никаких действий предпринято не было.

Истец просила суд взыскать с ответчика  материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО "УК Сити Сервис в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что причинно-следственная связь между затёчными пятнами и плесенью в квартире истца и повышенной влажностью в подвале спорного дома не доказана. Никаких нарушений по содержанию подвала управляющей компанией не допущено, вентиляция в подвале есть.

По ходатайству представителя ответчика ООО "УК Сити Сервис" по делу была  назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, причиной образования затечных пятен и грибка/плесени в квартире является нарушение обязательств УК по содержанию общедомового имущества (отсутствует доступ к приямкам), в результате чего образуется повышенная влажность, грибок/плесень после затопления и других аварийных ситуаций связанных с попаданием воды в подвал. Так как в подвальном помещении отсутствует вентиляция, то влажность и грибок через незаделанные межплиточные швы проникает в перегородки и стены квартиры, принося ущерб отделке. Стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки помещений квартиры истца составляет 186 642 рубля.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, показания сторон и свидетелей, а также, учитывая заключение эксперта, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с ООО «УК Сити Сервис» в пользу Анны Д. взыскан ущерб в размере 186 642 рублей, а также компенсация морального вреда – 15 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.